典型事例来啦→

来源：火狐网页版    发布时间：2024-02-19 16:10:18

  张某与侯某系多年老友，侯某因需求屡次向张某告贷，截止2015年10月22日，累计向张某告贷合计36万元。告贷到期后，张某屡次催要，侯某一向以无钱推脱还款，无法之下，张某将侯某诉至法院，经禹州市人民法院审理，判定被告侯某归还原告张某合计32.5万元。

  判定收效后，侯某迟迟未实行收效裁判责任，张某遂向禹州市法院请求强制实行。禹州市法院先后向侯某下达了实行通知书及陈述产业令，侯某拒不陈述产业，实行法官依法对侯某采纳约束高消费、归入失期等强制办法，尽头查控办法，未发现有可供实行的产业，且侯某情绪消沉，一向推脱未到法院承受约谈，后查明侯某存在搬运产业、躲避实行的详细景象。禹州市法院先后对侯某采纳了罚款、拘留等强制办法，拘留期满后，侯某仍旧未实行责任，现有依据阐明侯某已涉嫌拒执罪，禹州市法院依法向禹州市公安局移送了侯某涉嫌违法的有关依据资料。经过侦办，禹州市人民检察院于2022年11月10日以侯某涉嫌拒不实行判科罪提起公诉，向禹州市人民法院提起公诉。

  经禹州市人民法院经审理以为，被告人侯某对人民法院的判定有才能实行而拒不实行，情节严重，其行为已构成拒不实行判科罪。公诉机关指控的违法事实清楚，依据的确、充沛，罪名建立，予以支撑。被告人侯某到案后照实供述自己的违法事实，系率直，能够从轻处分，且系自愿认罪认罚，并悉数实行了责任，能够从宽处理。考虑被告人侯某的违法事实、性质、情节及社会损害程度，判处被告人侯某犯拒不实行判科罪，判处有期徒刑一年。

  拒实行为严重破坏社会诚信，应战司法威望，损害了请求实行人的合法权益。本案实在突出了实行强制性，是依法高效追查拒实行为刑事责任，对“老赖”判处实刑，全面加大冲击力度，迫使老赖自动实行责任的典型事例，起到了冲击一个、教育一片的杰出含义。

  郑某与李某生意合同胶葛一案，经鄢陵县人民法院审理后制造调解书，确认被告李某别离于2022年的3月、5月、8月底前分期付出原告郑某货款合计2万元，并承当案子受理费。因李某未按收效法令文书实行第一期还款责任，郑某向鄢陵县法院请求强制实行。鄢陵县法院立案实行，经实行干警线上线下屡次查询，查明被实行人名下仅有小额网络资金，未发现有其他可供实行的产业，且李某下落不明，无法联络，向请求实行人释明后依法终本结案。后两期货款实行期届至，李某仍未实行。

  “豫剑实行”专项活动开端后，郑某再次向法院请求康复强制实行，实行干警使用互联网查控发现被实行人有新的产业线日请求人向实行法官供给头绪称被实行人正在上蔡县家中，实行干警得到头绪后当即赶赴驻马店市上蔡县，将被实行人强制拘传至法院，经查询，发现案子终本后，李某账户有多笔流水，已存在歹意躲避实行的嫌疑，实行法官当即向其释法懂事，批注不实行责任即将承当的法令结果。得知即将被采纳拘留办法，且存在拒执违法嫌疑将被追查刑事责任，被实行人认识到结果的严重性，自动联络家族筹集资金实行了悉数责任，该案实行结束。

  被实行人一般采纳藏匿下落及产业的方法躲避实行，在法令面前抱有侥幸心理，但经过信息化的实行体系，任何搬运产业的状况往往暴露无遗，成为构成拒执违法的首要依据，面临拘留或追查刑事违法的结果时，方能认识到严重性。该案的实行中，实行法官全面运用强制实行办法，实在突出了实行强制性，在存在违法嫌疑时，能及时向被实行人陈明好坏，使其实在认识到拒执的难以处理的结果，然后自动实行责任，案子顺畅实行结束，取得了杰出的实行作用。

  宋某与胡某民间假贷胶葛一案经许昌魏都区法院审理，于2020年5月判处被告胡某返还原告宋某告贷本金38万元及利息。判定书收效后，胡某一向未实行判定书确认的责任，请求人宋某遂向魏都区法院请求实行。魏都区法院立案实行后，依法向被实行人送达了实行通知书、陈述产业令，胡某未陈述产业被取约束高消费办法。尔后，实行法官活跃安排两边当事人洽谈达到了实行宽和，确保人郑某、李某为胡某还款供给确保。胡某在实行8万余元后，违反宽和协议不再如期还款。

  2022年3月，宋某向魏都区法院请求康复实行，并请求强制实行确保人郑某、李某名下房产。依据请求人宋某供给的头绪，魏都区法院对胡某前后两次采纳拘留办法。拘留期满后，胡某仍未实行判定责任。宋某向魏都区法院提交了刑事自诉请求书，并供给了胡某在初次立案实行后于2020年6月27日曾将其名下一辆奥迪牌轿车搬运到其姐姐名下的相关依据。魏都区法院经审查后以为已存在拒不实行判定、裁决的违法嫌疑，依法立案审理，判处被告人胡某犯拒不实行判定、裁决罪，实行有期徒刑一年零六个月。胡某不服一审判定，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌中院经审理驳回上诉，维持原判。

  “豫剑实行”期间，正在监狱服刑的胡某活跃悔罪，自动联动确保人郑某、李某于2023年3月底将剩下欠款30余万元悉数归还结束，案子实行结束结案。

  依据《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》及相关法令规定，案子实行过程中，当事人可自愿洽谈达到书面宽和协议，原实行案子可先行结案，若被实行人一方不实行宽和协议的，请求人可请求康复实行原收效法令文书或就实行宽和协议向实行法院提起诉讼。该案中，被实行人违反诚笃信用原则，妄图以达到宽和作为“缓兵之计”躲避实行，并且在实行期间有显着的搬运产业行为，属歹意拒执的景象，实行法官依法采纳拘留办法，向当事人释明法令，提起刑事自诉，有力冲击了被实行人的拒实行为，案子终究得以实行结束，实在保证了胜诉当事人的合法权益，保护了法令威望，具有典型的演示含义。